Perbedaan pendapat Justice Ketanji Brown Jackson dalam kasus tindakan afirmatif Mahkamah Agung segera memperoleh status legendaris di kalangan tertentu. Wakil Presiden Kamala Harris menyebutnya “mungkin salah satu perbedaan pendapat paling cemerlang yang pernah ditulis oleh hakim Mahkamah Agung Amerika Serikat mana pun.”
Ya, Jackson tampaknya berada di atas sana bersama orang-orang seperti Justice John Marshall Harlan, satu-satunya pembangkang dalam Plessy v. Ferguson menjunjung tinggi keputusan yang terpisah tapi setara.
Ketanji Jackson sangat malu dengan pengadilan yang membatalkan penerimaan perguruan tinggi berbasis ras dalam kasus yang melibatkan kebijakan Harvard dan University of North Carolina (dia mengundurkan diri dari bagian putusan Harvard). Namun, hasil karyanya yang banyak dipuji hampir tidak memenuhi syarat sebagai opini hukum. Bunyinya seperti esai tamu oleh guru “anti-rasis” Ibram X. Kendi di The New York Times.
“Dengan ketidaktahuan biarkan-mereka-kue-dan-makan, mayoritas hari ini menarik pelatuk dan mengumumkan ‘buta warna untuk semua’ dengan perintah hukum,” dia menyatakan dalam apa yang seharusnya menjadi kalimat yang menggelegar.
Ada beberapa hal penting tentang ini. Satu, tulisannya tidak berfungsi. Saat Anda tidak sadarkan diri, Anda biasanya tidak melakukan tindakan yang memerlukan upaya terfokus, seperti menarik kabel yang robek. Di samping metafora yang tidak pantas, kutipan mengejek seputar “buta warna untuk semua” adalah sesuatu yang datang dari Hakim Agung Amerika Serikat.
Dalam kasus mereka melawan preferensi rasial, sebagian besar hakim menggunakan Amandemen ke-14 dan Judul VI Undang-Undang Hak Sipil tahun 1964. Jika Jackson konsisten, cemoohannya akan meluas ke Undang-Undang Hak Sipil, karena itu juga mendukung buta warna untuk semua: “Tidak seorang pun di Amerika Serikat boleh, atas dasar ras, warna kulit, atau asal kebangsaan, dikecualikan dari keikutsertaan dalam, keuntungan dari, atau mengalami diskriminasi berdasarkan program atau kegiatan apa pun yang menerima bantuan keuangan federal. .”
Jackson menghabiskan banyak waktu untuk menceritakan dosa rasial bangsa dan kemudian menyatakannya tidak terhindarkan hari ini. Bahkan jika akun sederhana ini benar, dia gagal untuk menetapkan mengapa penerimaan perguruan tinggi yang bias rasial itu legal atau dibenarkan. Dia menulis tentang “manfaat universal mempertimbangkan ras dalam konteks ini.” Tetapi penerimaan perguruan tinggi adalah nol-jumlah — hanya begitu banyak pelamar yang diterima, dan jika ada yang dirugikan, tentu saja mereka yang menderita.
Dalam penalaran klasik dua-salah-buat-benar, dia mengatakan bahwa proses penerimaan UNC lebih adil daripada sebelumnya ketika mengecualikan orang kulit hitam — seolah-olah diskriminasi di masa lalu membenarkan diskriminasi saat ini yang merugikan orang yang tidak ada hubungannya dengan yang punya. hubungannya dengan ketidakadilan masa lalu. . Proses penerimaan, kata Jackson, “memungkinkan pertimbangan dari semua faktor manfaat substansial,” menambahkan dengan tanda kurung, “termasuk ras.”
Dia tidak menjelaskan ras mana yang menurutnya pantas, meskipun kebijakan yang dia pertahankan dimaksudkan untuk menahan penerimaan orang Asia-Amerika. Orang Asia-Amerika, menggunakan istilah main hakim sendiri, “tidak terlihat” olehnya, adalah obrolan yang melelahkan dalam permainan moralitas hitam dan putih yang hebat. Tidak ada modulasi dalam pandangannya tentang ras — tidak ada pengakuan bahwa banyak orang kulit hitam berasal dari keluarga imigran yang tidak tersentuh oleh perbudakan Amerika, atau bahwa orang Asia-Amerika juga memiliki sejarah diskriminasi, atau bahwa beberapa orang kulit putih memiliki pendidikan yang lebih sulit jika beberapa memilikinya. Orang kulit hitam, atau orang itu adalah individu, bukan arketipe ras.
Bahkan jika komposisi siswa dari berbagai latar belakang “meningkatkan kemampuan kognitif dan keterampilan berpikir kritis, mengurangi bias, dan mempersiapkan siswa dengan lebih baik untuk kehidupan pascasarjana,” seperti yang ditegaskan Jackson, tidak ada alasan untuk menyimpulkan bahwa ras adalah satu-satunya atau elemen terpenting dari pendidikan. keberagaman. Apa yang dilakukan anak imigran Vietnam hingga dianggap merusak keragaman dan pendidikan siswa lain?
Dalam logika, Jackson mengklaim bahwa mengakhiri diskriminasi dalam penerimaan akan “menunda hari di mana setiap orang Amerika memiliki kesempatan yang sama untuk berkembang tanpa memandang ras,” dan “mengabaikan ras membuatnya lebih penting.”
Diskriminasi adalah anti diskriminasi. Prasangka adalah keadilan. 2+2=5. Perbedaan Hakim Harlan dalam Plessy tidak dapat disangkal: “Konstitusi kita buta warna dan tidak mengenal atau mentolerir kelas di antara warga negara.” Justice Jackson memiliki pandangan yang berbeda.
Rich Lowry ada di Twitter @RichLowry