Mahkamah Agung AS sedang dalam masa jeda hingga Senin pertama bulan Oktober. Agenda musim gugur ini akan memberi para hakim banyak peluang untuk menghidupkan kembali sejumlah prinsip konstitusional yang penting.
Para hakim telah menerima lebih dari 15 kasus untuk masa jabatan berikutnya. Mereka akan mengambil lusinan lagi dalam beberapa bulan mendatang. Kasus-kasus yang tertunda menyentuh berbagai topik, termasuk administrasi negara, perampasan sipil dan catatan publik. Misalnya:
– Dalam SEC v. Jarkesy akan membiarkan hakim menentukan apakah Komisi Bursa Efek dapat berfungsi sebagai jaksa, hakim, dan juri saat melakukan tindakan penegakan hukum. Kasus tersebut melibatkan seorang pria yang dituduh melakukan penipuan sekuritas yang ditolak untuk diadili di pengadilan federal dan malah dipaksa untuk mengikuti proses agen administratif. Pengadilan banding federal memutuskan bahwa SEC melampaui wewenangnya dan bahwa hakim internal badan tersebut dilindungi secara tidak konstitusional dari tanggung jawab.
— Dalam Biro Perlindungan Konsumen v. Layanan Keuangan Komunitas, pengadilan akan mendengar tantangan terhadap konstitusionalitas mantan, yang dibuat Kongres pada 2010 setelah krisis keuangan. Untuk melindungi agensi dari tekanan politik, Demokrat memblokir pendanaannya dan mengamanatkan bahwa direktur dapat dicopot “hanya karena alasan”. Dengan kata lain, mereka menciptakan sebuah lembaga yang memiliki kekuatan untuk mengenakan denda besar-besaran tetapi tidak berpegang pada perlindungan akuntabilitas tradisional. Hal ini menimbulkan kekhawatiran tentang pemisahan kekuasaan.
– Dalam Culley v. Marshall akan ke pengadilan dalam kesalahan yang dikenal sebagai perampasan aset sipil. Putra Halima Tariffa Culley ditepi oleh polisi saat dia sedang mengemudikan kendaraannya. Pihak berwenang menyita mobil tersebut setelah menemukan mariyuana dan perlengkapan narkoba dan kemudian mengajukan tindakan penyitaan sipil terhadap kendaraan tersebut. Hampir dua tahun kemudian, pengadilan di Alabama memerintahkan agar kendaraan dikembalikan setelah dikembalikan ke Ms. Culley ditemukan berada di bawah pertahanan pemilik negara yang tidak bersalah. Nyonya. Culley menggugat, dengan alasan bahwa hak-haknya dilanggar karena dia ditolak pemeriksaan cepat atas dasar tindakan penyitaan. Kasus ini memberi hakim kesempatan untuk mengekang penyalahgunaan penyitaan.
– Dalam O’Connor-Ratcliff v. Garnier, para hakim akan mendengarkan kasus yang melibatkan pasangan yang sering memposting komentar kritis di halaman media sosial anggota dewan sekolah setempat. Pejabat terpilih menghapus banyak komentar dan akhirnya memblokir pasangan tersebut. Keluarga Garnier kemudian menggugat, mengklaim bahwa halaman media sosial tersebut adalah forum publik yang dibuat oleh pejabat pemerintah. Putusan terhadap pasangan tersebut dapat membuka pintu bagi politisi untuk menghindari undang-undang pencatatan dengan menggunakan perangkat pribadi atau halaman media sosial untuk menjalankan bisnis pemerintah.
Pengadilan telah melakukan pekerjaan yang sangat baik akhir-akhir ini untuk memastikan bahwa cabang eksekutif dan Kongres mematuhi batasan konstitusional. Kami menantikan hal yang sama pada musim gugur ini.