Mahkamah Agung mengakhiri masa jabatannya dengan penuh semangat minggu lalu, menyimpan dua keputusan paling sensasional untuk yang terakhir. Dalam kedua kasus tersebut, mayoritas hakim memukul semangat Konstitusi.
Putusan itu tidak diragukan lagi akan membuat marah kaum kiri, yang melihat dokumen pendirian negara sebagai penghalang upaya mereka untuk membentuk kembali masyarakat modern, daripada barikade melawan pemerintah yang melampaui batas. Tetapi tidak ada keputusan yang mengejutkan dan keduanya berakar pada prinsip-prinsip konstitusional yang penting.
Dalam kasus yang melibatkan standar penerimaan perguruan tinggi di University of North Carolina dan Harvard, mayoritas 6-3 pada yang pertama dan 6-2 pada yang terakhir menyatakan bahwa preferensi berdasarkan ras tidak sesuai dengan Amandemen ke-14.
“Program penerimaan Harvard dan UNC tidak dapat didamaikan dengan jaminan Klausul Perlindungan Setara,” kata Ketua Mahkamah Agung John G. Roberts Jr. “Kedua program tersebut tidak memiliki tujuan yang cukup fokus dan terukur yang membenarkan penggunaan ras, penggunaan ras secara negatif, melibatkan stereotip rasial, dan tidak memiliki titik akhir yang berarti.”
Keputusan tersebut menyoroti ketegangan yang melekat antara konsep kesetaraan dan keadilan yang bersaing. Pengadilan, seperti kebanyakan orang Amerika, menganut konsep yang pertama bahwa semua warga negara harus diperlakukan sama. Progresif sekarang berduyun-duyun ke yang terakhir, gagasan bahwa hasil yang sama adalah satu-satunya hasil yang adil. Mencapai kesetaraan membutuhkan program pemerintah yang lebih agresif tentang pemrofilan rasial dan diskriminasi.
Dalam kasus tahun 2007, Justice Roberts menulis bahwa “Cara untuk berhenti mendiskriminasi berdasarkan ras adalah dengan berhenti mendiskriminasi berdasarkan ras.”
Memang. Keputusan hari Kamis tidak sepenuhnya melarang penggunaan ras dalam penerimaan, tetapi itu membuatnya lebih sulit untuk dibenarkan. “Dengan kata lain,” tulis Justice Roberts, “siswa harus diperlakukan berdasarkan pengalamannya sebagai individu – bukan berdasarkan ras.”
Ada suatu hari ketika keputusan yang adil seperti itu hampir tidak kontroversial.
Sehari setelah memutuskan kasus penerimaan, hakim menindaklanjuti dengan keputusan 6-3 yang membatalkan upaya Presiden Joe Biden untuk secara sepihak menghapus miliaran utang pinjaman mahasiswa. Meremas tangan itu bisa diprediksi.
“Program bantuan bersejarah ini akan berdampak signifikan pada kehidupan lulusan perguruan tinggi,” kata sebuah pernyataan dari University of California, “terutama bagi mereka yang berasal dari latar belakang berpenghasilan rendah yang cenderung berhutang untuk menyelesaikan pelatihan mereka.”
Tetapi hanya karena suatu kebijakan mencapai gagasan kelompok kepentingan khusus tentang hasil yang diinginkan tidak menjadikan kebijakan itu konstitusional. Para hakim dengan bijak memutuskan bahwa presiden, berdasarkan undang-undang, tidak memiliki wewenang untuk mengambil langkah seperti itu tanpa persetujuan kongres. Mungkin mereka harus menambahkan satu atau dua kursus dalam sistem California tentang pentingnya check and balances.
Bahkan Nancy Pelosi secara terbuka menyatakan bahwa Mr. Biden tidak memiliki wewenang untuk bertindak seperti yang dia lakukan. Jika presiden secara konstitusional diberdayakan untuk mengambil tindakan seperti itu, di mana prinsip pembatasnya? Bisakah dia menghapus kewajiban hipotek yang didukung federal? Apa yang tidak bisa dia lakukan? Sementara undang-undang yang bersangkutan memungkinkan Departemen Pendidikan untuk membuat perubahan kondisi utang dalam keadaan tertentu, itu tidak memberikan carte blanche otoritas tak terbatas.
Skema hutang pelajar adalah ide yang buruk sejak awal. Penerima manfaat utama adalah rumah tangga berpenghasilan tinggi dan mahasiswa pascasarjana, banyak yang memasuki pekerjaan bergaji tinggi. Itu juga diacungi jempol bagi mereka yang membiayai kuliahnya, berkorban dengan menghadiri institusi yang lebih terjangkau atau memasuki dunia kerja setelah sekolah menengah.
Mahkamah Agung melakukannya dengan benar. Jika Pak Biden percaya bahwa amnesti terbatas adalah cara untuk mendapatkan pinjaman mahasiswa, jika dia mulai bekerja di gedung Kongres.