Pekan lalu, Mahkamah Agung membatalkan upaya pemerintahan Biden untuk menghapus lebih dari $400 miliar utang pinjaman mahasiswa.
Sebagai masalah kebijakan, pembatalan hutang pelajar berbasis luas tetap menjadi ide yang buruk karena sejumlah alasan.
Meskipun menargetkan utang yang relatif kecil yang ditanggung oleh lulusan perguruan tinggi komunitas berpenghasilan rendah lebih dapat dipertahankan, pengampunan utang mahasiswa bersifat regresif, memberi penghargaan kepada orang-orang dengan aset—gelar perguruan tinggi atau pascasarjana—lebih siap untuk melunasinya daripada orang Amerika lainnya yang dililit utang.
Pada saat pemerintah masih berjuang melawan inflasi, itu “ceroboh” – dalam kata-kata kepala ekonom pemerintahan Obama Jason Furman – untuk memompa miliaran ke dalam perekonomian.
Akhirnya, itu kontraproduktif dengan caranya sendiri. Moratorium pembayaran utang, yang diterapkan oleh pemerintahan Trump dan diperpanjang oleh Presiden Joe Biden, menyebabkan lebih banyak pinjaman. Menurut studi University of Chicago yang dirangkum dalam The Economist, “jeda pembayaran pinjaman mahasiswa menyebabkan peminjam mengambil lebih banyak hutang, bukan lebih sedikit.”
Tetapi jika Demokrat ingin mengabaikan realitas ekonomi dan menghargai konstituen penting dengan membuat orang lain membayar utangnya, mereka bebas melakukannya. Hanya ada satu tangkapan. Kongres harus melakukannya.
Pada tahun 2021, Biden mempertanyakan seberapa besar wewenang yang dia miliki untuk membatalkan hutang siswa “dengan menandatangani dengan pena”, dan Ketua Nancy Pelosi saat itu mengatakan dia tidak memiliki wewenang untuk melakukannya. Tapi di bawah tekanan kuat dari kiri partai mereka, mereka berbalik arah. Mereka menemukan dalih konyol di bawah Undang-Undang PAHLAWAN 2003 dan membalikkan pendapat Departemen Pendidikan.
Untungnya, Mahkamah Agung mendukung pemisahan kekuasaan secara konstitusional. Kongres, bukan presiden, yang memiliki kekuatan dompet.
“Jika sesama warga saya ingin pergi ke neraka,” kata Hakim Agung Oliver Wendell Holmes Jr., “Saya akan membantu mereka. Itu pekerjaan saya.”
Reputasi Holmes sebagai filsuf-ahli hukum dan libertarian sipil telah lama membutuhkan perombakan yang tajam. Holmes adalah anggota mayoritas, dan karena dia adalah seorang pengacara selama Era Progresif, pengekangan yudisialnya — penolakan untuk menghentikan tindakan pemerintah selama masa ekspansi pemerintah — dikagumi oleh mereka yang ingin memperluas pemerintahan.
Tapi Holmes ada benarnya. Bukan tugas Mahkamah Agung untuk menghentikan politisi dan pemilih yang memilih mereka dari membuat keputusan yang buruk selama mereka tidak melanggar Konstitusi dalam prosesnya.
Masalahnya adalah bahwa setelah beberapa dekade cabang yudisial dan eksekutif melakukan pekerjaan Kongres—sering atas perintah Kongres yang disfungsional tidak mau atau tidak dapat memenuhi tanggung jawabnya—pengekangan yudisial sekarang dipandang sebagai aktivisme yudisial. Pengadilan tidak memutuskan bahwa utang mahasiswa tidak dapat diampuni; itu hanya mengatakan bahwa pemerintah harus melakukannya dengan benar atau tidak sama sekali.
Apa pun menurut Anda kebijakan yang tepat tentang hutang pelajar, menurut saya itu adalah kabar baik bagi politik kita. Pemusatan kekuasaan dalam kepresidenan telah memicu polarisasi dengan membuat pemilihan presiden terlihat seperti pemilihan parlemen di mana presiden baru memiliki kewenangan untuk melakukan apapun yang mereka inginkan. Tapi tatanan konstitusional kita tidak dirancang untuk politik zero-sum semacam ini. Kepresidenan tidak diperlengkapi untuk membuat undang-undang.
Perintah eksekutif dapat dibatalkan oleh eksekutif berikutnya. Karena basis dari kedua partai tidak tahu atau peduli tentang bagaimana akhir kebijakan dicapai, setiap pemerintahan baru mengayunkan pagar, berusaha melakukan sebanyak yang bisa dilakukan, untuk sorakan pendukungnya di Kongres dan media. Dan akibatnya, mereka segera disingkirkan dari kekuasaan.
Karenanya paradoks besar politik Amerika saat ini: Anda bisa mendapatkan apa yang Anda inginkan jika Anda memenangkan lebih banyak pemilihan, tetapi untuk memenangkan lebih banyak pemilihan Anda harus meminta lebih sedikit.
Siklus penjangkauan dan koreksi ini dimungkinkan oleh Mahkamah Agung yang telah lama menutup mata terhadap pemisahan kekuasaan. Pergeseran menuju politik yang lebih baik mungkin sudah dimulai. Pada hari Senin, Wakil Presiden Kamala Harris mengatakan kepada NPR: “Lihat, kami memiliki tiga cabang pemerintahan. Pengadilan telah mengambil hak dari rakyat Amerika. Kongres dapat mengembalikan hak tersebut. Kami tidak dapat melalui tindakan eksekutif no. Kongres bisa.”
Jonah Goldberg adalah pemimpin redaksi The Dispatch dan pembawa acara podcast The Remnant. Pegangan Twitter-nya adalah @JonahDispatch.