Seperti banyak orang, saya terpaku pada berita hampir sepanjang hari Sabtu, menonton apa, setidaknya untuk sesaat, tampak seperti tahap pertama kudeta – dan mungkin masih demikian. Satu-satunya hal yang kita tahu pasti adalah bahwa jika ini adalah awal dari akhir pemerintahan Vladimir Putin, cerita itu tidak akan dimulai dengan panglima perang tentara bayaran Yevgeny Prigozhin memimpin barisan pasukan lapis baja, senjata api, ke Moskow tidak memimpin.
Hal paling lucu tentang sebagian besar pelaporan dan komentar “Pawai untuk Keadilan” Prigozhin, baik pada saat itu maupun sesudahnya, adalah seberapa sering pengamat menggambarkan tontonan itu sebagai “belum pernah terjadi sebelumnya”. Podcast “Ukraina: Terbaru” The (London) Telegraph – sumber tunggal terbaik untuk liputan harian tentang perang Ukraina – menggambarkan “kudeta yang belum pernah terjadi sebelumnya terhadap Kremlin” di bagian atas episode hari Sabtu, hanya untuk panelis yang mulai berdebat mana kudeta dalam sejarah Rusia menjadi preseden terbaik untuk peristiwa yang sedang berlangsung di Rusia.
Bahkan Vladimir Putin, dalam pidatonya yang marah pada hari Sabtu, membandingkan “tikaman dari belakang” Prigozhin dengan Jenderal. Percobaan kudeta Lavr Kornilov pada tahun 1917 yang membuka jalan bagi Revolusi Bolshevik dan Perang Saudara Rusia.
Intinya bukan hanya untuk menunjukkan – “belum pernah terjadi sebelumnya” bukanlah sinonim untuk “mengejutkan” atau “sesaat” – tetapi untuk menunjukkan bahwa Anda tidak dapat memahami apa yang sedang terjadi di Rusia kecuali jika Anda mempertimbangkan bahwa peristiwa semacam itu sebenarnya terjadi. sangat preseden. Memang, setidaknya sejak tahun 1700-an sejarah Rusia benar-benar telah menjadi kisah kudeta dalam satu atau lain bentuk.
Ini karena Rusia berbeda. Di Eropa Barat, para bangsawan memperoleh kekuasaan dan otoritas mereka dari akar mereka yang dalam di wilayah feodal mereka. Mereka menjawab tahta, tetapi mereka sebagian besar berdaulat atas harta milik mereka sendiri. Distribusi kekuasaan dan legitimasi ini menciptakan ruang bagi kebangkitan liberalisme dan demokrasi di Barat. Magna Carta, misalnya, pada dasarnya adalah perjanjian pembagian kekuasaan antara Raja John dan para bangsawannya.
Di Rusia, di bawah sistem pomesty, para bangsawan memerintah berbagai daerah sebagai utusan tsar, yang secara harfiah memiliki seluruh Rusia. Pomeshchiki Rusia lebih seperti gubernur kolonial, atau kontraktor panglima perang, dengan sedikit hubungan atau minat pada budak dan petani yang mereka eksploitasi.
“Semua hal yang menghubungkan bangsawan feodal Eropa dengan kota atau kabupaten – jaringan amal dan patronase, kehidupan paroki, badan perusahaan dan pemerintah lokal, singkatnya segala sesuatu yang memupuk identitas dan loyalitas regional – oleh karena itu hilang di Rusia,” tulisnya. Orlando Figes dalam bukunya yang luar biasa “The Story of Russia”. “Hanya sejak pertengahan abad ke-19 jaringan dan identitas lokal ini mulai berkembang – ternyata terlambat, untuk mempertahankan perkembangan masyarakat sipil yang mandiri atau bentuk pemerintahan yang demokratis.”
Jadi, catat Figes, “kegigihan otokrasi di Rusia lebih sedikit dijelaskan oleh kekuatan negara daripada oleh kelemahan masyarakat”.
Dinamika paralel dapat dilihat dalam evolusi agama di Eropa Barat, di mana otoritas gereja dan otoritas raja selalu berada dalam ketegangan. Di Rusia tidak ada ketegangan seperti itu karena tsar adalah otoritas agama tertinggi dan penguasa sekuler hingga tidak ada perbedaan antara sekuler dan religius.
Dilihat dari perspektif ini, pemerintahan Soviet, terutama di bawah Stalin, lebih merupakan kelanjutan dari sejarah Rusia daripada pemutusan hubungan dengannya. Putin melihat dirinya dalam sudut pandang ini, yang menjelaskan mengapa dia lebih memilih sejarah tsar dan komunis tanpa rasa kontradiksi.
Tradisi politik ini tidak hanya mempersulit orang Barat untuk memahami pikiran Rusia, tetapi juga mempersulit untuk memahami apa yang sedang terjadi di sana. Kita cenderung melihat kekuasaan sebagai sesuatu yang diberikan dari bawah, terutama melalui pemilu. Kekuasaan dimintai pertanggungjawaban melalui pers, tetapi juga persaingan antar wilayah kekuasaan melalui pemerintahan yang terbagi, checks and balances dan supremasi hukum. Di Rusia, kekuasaan adalah kesatuan dan direbut dari atas. Pemilihan – jika memang terjadi – dan pers adalah alat propaganda yang digunakan untuk memvalidasi kekuatan kesatuan penguasa.
Demokrasi liberal dirancang untuk menjadi adaptif, fleksibel, atau antirapuh. Otokrasi Rusia seperti marmer, sangat kuat, tetapi juga sangat rapuh. Itulah mengapa retaknya persepsi kekuasaan, seringkali setelah kemunduran militer, dapat dengan cepat menyebabkan keruntuhan kekuasaan yang nyata.
Putin dan para pembelanya berasumsi bahwa waktu ada di pihak Rusia dalam perang dengan Ukraina. Di atas kertas, mungkin terlihat militer seperti itu. Tapi Ukraina dan para pendukungnya terbukti tangguh sementara Rusia Putin terlihat lebih rapuh dari hari ke hari.
Jonah Goldberg adalah pemimpin redaksi The Dispatch dan pembawa acara podcast The Remnant. Pegangan Twitter-nya adalah @JonahDispatch.